自2022年底ChatGPT橫空出世以來，各類生成式AI如雨後春筍般湧現，迅速融入日常生活與職場，教育現場也因此遭受巨大的衝擊：不少學生開始使用它撰寫報告、應付考試、甚至完成論文，掀起一波新的學術倫理攻防戰。然而，彼時的師生都仍在摸索的階段，尚未建立相應的規範機制。
在2023年5月，清華大學開了第一槍，公布「大學教育場域AI協作、共學與素養培養指引」，成為全台首間明訂培養學生AI素養的大學；教育部在同年8月發布的學術倫理電子報，其中「大學校園因應生成式AI之指引及教學建議」的欄位便彙整各校規範文件，分別描述使用生成式AI工具的注意事項、學生如何運用、教師如何因應，以及相關的教學與學習資源。
對現今大學生來說，生成式AI從收集資料、翻譯文章到整理重點都無所不能，早已成為課業上不可或缺的助手。《udn文教》在Dcard、Threads、IG、臉書社團等社群平台廣發問卷，邀請各科系學生分享應用習慣。最終回收173份問卷，扣除從未使用生成式AI做作業的6份回應，共有167份有效問卷。
本次調查聚焦五個面向：「曾經使用哪些工具」、「如何運用人工智慧輔助學習」、「使用人工智慧的合理範圍」、「學習效率是否提升」以及「使用人工智慧的正負面影響」，帶領讀者一窺當代大學生的使用生成式AI的生態。
結果顯示，高達96.5%的學生曾使用生成式AI協助課業，其中使用率最高的生成式AI工具，是由科技巨擘OpenAI研發的ChatGPT，在173位填答者中就有164人用過，其次是由Google開發的Gemini，約48.5%的學生曾經接觸過這項工具。
除了這些能廣泛應用的「全能型」工具外，一些針對特定用途設計的生成式AI工具，也深受學生喜愛，例如專門檢查英文文法的Grammarly、能快速生成簡報的Gamma與NotebookLM，或是影像創作工具Midjourney，都各自吸引了一群特定使用者。
問卷調查顯示，大學生在使用生成式AI工具輔助學習時，最主要的用途是蒐集資料，占比約有75%；其次有68%的學生將它用於潤飾或改寫文章，此外，AI工具也常被用於擬定大綱或整理筆記，幫助學生快速掌握重點、節省時間。整體來看，大學生在使用生成式AI輔助學習的習慣，呈現「輔助大於取代」的特徵，他們多半將其視為校對、省時或延伸學習的工具，而非完全取代自己的思考。
在其他多元應用上，學生會利用AI進行翻譯、解答課程問題、主題發想或撰寫程式碼；甚至有人嘗試將其用於圖像生成、製作圖表或程式除錯，使其成為跨領域的學習輔助工具。
udn文教也彙整多數學生應用生成式AI助力學習的情境，列出「大學生經驗留言板」，除了潤飾文章、整理大綱以外，大學生還會如何運用這些工具呢？一起來看看吧。
《udn文教》將調查結果分為第一類組（文科）、第二類組（理科）和第三類組（醫療生物），並分別比較各類組學生的看法。結果顯示，在「是否會在作業中標註使用AI」題目中，有13%的文組生表示每次都會標註，理組和第三類組則皆為8%。值得注意的是，無論哪個類組，多數學生（36%）坦言從未特別思考過這個問題，其次則有25%認為「若使用AI的比例不高，就不會特別標註」。
整體而言，約有48%受訪者認為，使用AI輔助作業仍屬灰色地帶，需視教師規定和使用程度多寡而定；但也有約32%的學生表示，AI只是一種新興工具，就像計算機或字典，運用AI並不能算是投機取巧。有趣的是其中理組學生中竟無一人認為，使用AI是投機行為，文組卻有近6%認為這樣做並不妥，作業應由自己獨力完成，顯現不同類組對使用AI的認知和態度有所不同。
問卷中也提供各種情境，詢問大學生們認為哪些應用方式屬於合理範圍，結果顯示，僅有少數人認為「完全由AI生成內容」、「未標註使用AI」是可接受的，分別佔整體的6%和10%，且文組和理組都有人認同這兩種做法；不過其中1名文組生補充說明，他在生成過程中已經和AI進行長時間的引導與討論，融入許多個人想法，因此內容可以完全由AI生成，但交出去之前仍會再次確認內容；第三類組則無人認同「完全由AI生成內容」或「未標註使用AI」屬於合理範圍。
在操作AI工具輔助課業後，有將近八成的學生認同AI有助於提升學習效果，僅約7%的文組生覺得學習成效明顯下降，理組和三類組則未有學生認為學習效果變差，另外，約有13%文組生認為學習成效沒有明顯變化，持同樣感受的理組及三類組都各只有1人，或許與科系差異、操作情境不同有關。
生成式AI就像一把雙面刃，既能成為完成作業的神隊友，也有可能變身作弊神器，用途是好是壞，全憑使用者的意志。整體來看，AI帶來的正面幫助和負面影響，在三個類組間呈現相似的趨勢。學生普遍認為AI最顯著的價值在於節省時間（79%）與協助整合、摘要重點（75%），此外還包括提供即時回饋、帶來多元視角與創意思考、個人化調整學習方式等優點，顯示AI確實能減輕學習負擔並拓展觀點。
然而，生成式AI的缺點同樣不容忽視，認為使用AI「完全沒有負面影響」的人極其少數，僅佔整體2%，其中三類組更是無人抱持此看法。最多人擔憂應用AI學習會得到錯誤知識而不自知（71%），而為了查證AI的說法是否正確，又要額外花時間檢查，有59%受訪者覺得因此浪費時間；另有58%學生擔心太習慣遇到問題就先問AI，失去獨立思考的能力。
這些負面影響更凸顯「教育」的重要性——無論是學習如何正確運用AI，或是累積深厚的基礎知識，都能幫助使用者在運用AI時，更懂得辨別對錯及合理性，而不是傻傻被牽著走。